События и факты
25 Декабря 2020, 15:33

Суд Уфы оставил без изменений полумиллионный штраф для частного СМИ

Штрафы на общую сумму 460 тыс. рублей для частного интернет-издания Ufatime остаются неизменными. Об этом сообщает «Башинформ» со ссылкой на пресс-службу Кировского суда Уфы.

Добавить в предпочтительные источники Google
Штрафы на общую сумму 460 тыс. рублей для частного интернет-издания Ufatime остаются неизменными. Об этом сообщает «Башинформ» со ссылкой на пресс-службу Кировского суда Уфы.
Летом текущего года Ufatime опубликовало видеозапись о том, как родители на глазах у прохожих наносили удары своему ребёнку. Вскоре управление Роскомнадзора по РБ оштрафовали не только предприятие, но и директора и главного редактора. В надзорном ведомстве посчитали, что журналисты должны были взять письменное согласие родителей на обнародование изображения их ребенка. По вполне понятным причинам такого документа у издания не оказалось.
В Ufatime заявили, что качество не позволяет опознать ребенка, но это не помешало суду принять сторону Роскомнадзора и наказать частное издание, обязав выплатить 460 тысяч рублей штрафа. Такие санкции равносильны банкротству небольшого издания. После этого за СМИ заступились Союз Журналистов России и Общественная палата России.
Можно ли опознать ребенка на видео? По мнению независимого судебного эксперта, мнение которого в суде предоставил Ufatime, однозначно нельзя. Это означает, что вреда ребенку нет, и наказывать СМИ не за что. Однако подведомственная Роскомнадзору организация выдала «экспресс-заключение», согласно которому ребенка можно опознать. На судебную экспертизу судьи не согласились.
В суде пояснили, что в ходе разбирательства проверены все материалы об административном правонарушении, им дана соответствующая оценка, пишет «Башинформ». С такой позицией в корне не согласен адвокат Роман Петров. Он указал, что решения Кировского суда несправедливы и их нужно обжаловать в Шестом кассационном суде города Самара. Правозащитник отметил также, что абсолютно не учтено мнение независимого эксперта, а само наличие правонарушения суд установил исходя только лишь из позиции Роскомнадзора.